Господарський суд Чернігівської області відмовив прокуратурі у стягненні майже 1 млн грн з ТОВ «Астра», визнавши інвестиційний договір щодо будівництва АЗС законним. Про це йдеться в реєстрі судових рішень України.
Подробиці
У червні цього року до Господарського суду Чернігівської області надійшов позов прокурора в інтересах Чернігівської міської ради проти ТОВ «Астра» (власники – Григорій Божок та Павліна Ганджа; директор – Олександр Марухленко), третя особа – КП «АТП‑2528» (директор – Руслан Волок).
Прокуратура вимагала стягнути 994,2 тис. грн шкоди, яку нібито завдано через користування ТОВ «Астра» земельною ділянкою без належних документів. Йдеться про ділянку площею 0,2236 га у Чернігові.
Прокурор стверджував, що інвестиційний договір між КП «АТП‑2528» та ТОВ «Астра» від 12.05.2017 є удаваним і фактично приховує договір суперфіцію.
Утім, з матеріалів справи видно, що міська рада надала КП «АТП‑2528» земельну ділянку у постійне користування для об’єктів транспорту, після чого підприємство отримало дозвіл виконавчого комітету на укладення інвестиційного договору для будівництва АЗС.
У 2017-2019 роках були отримані всі необхідні дозволи на будівництво, а КП «АТП‑2528» офіційно повідомляло міську владу про початок робіт як землекористувач. У 2018 році ТОВ «Астра» уклало договір пайової участі з міською радою та сплатило 1,42 млн грн внеску. У лютому 2019 року об’єкт будівництва – АЗС з магазином, кафе та АГЗП – був введений в експлуатацію, і право власності на нього зареєстрували за ТОВ «Астра».
Що вирішив суд
Суд встановив, що будівництво здійснювалося за кошти інвестора, але всі дії щодо оформлення та початку робіт виконував саме постійний землекористувач – КП «АТП‑2528». Земельна ділянка не передавалася третім особам, а інвестиційний договір не містив ознак суперфіцію, оскільки не передбачав передачі земельної ділянки інвестору до будівництва. Всі дії сторін відповідали законодавству про інвестиційну діяльність, а ТОВ «Астра» правомірно набуло право власності на об'єкт.
У іншій справі вже було встановлено, що договір між КП «АТП‑2528» та ТОВ «Астра» є справжнім інвестиційним договором і відсутні підстави для визнання його недійсним. Попри твердження прокурора про нібито удаваний характер договору та намір сторін укласти суперфіцій, суд з’ясував, що фактичні відносини сторін не суперечать законодавству і не свідчать про приховану оренду чи передачу земельної ділянки забудовнику. Відтак, рішенням суду позов прокуратури залишено без задоволення.
Резонансні та найцікавіші судові рішення українського ринку нафтопродуктів можна прочитати у щоденних випусках НафтоРинку Daily fuels&LPG, а оформити передплату на видання – за посиланням або за телефоном редакції +38 (044) 425-55-56.
18:03 / 20 березня, 2025
