ТОВ «Паливно-торгова фірма Центр» оскаржило в суді три рішення ДПС про нарахування штрафів за результатами перевірок АЗС. Суд встановив, що розбіжності в залишках пального на заправках Житомирщини та Черкащини були наслідком похибок вимірювання, а не безконтрольного продажу. Про це йдеться в реєстрі судових рішень України.
Подробиці
У серпні цього року ТОВ «Паливно-торгова фірма Центр» (власник – Валентина Попруга; директор – Станіслав Ковальов) подало позов проти ГУ ДПС у Волинській області, вимагаючи скасувати три податкові повідомлення-рішення, винесені у березні та травні 2025 року.
Підприємство вважаєло незаконними рішення, прийняті за результатами перевірок його АЗС у Житомирській та Черкаській областях. На думку позивача, податкова провела перевірки з порушенням вимог Податкового кодексу та закону про РРО: без належних підстав, з порушенням процедури, а також не підтвердила фактичних порушень, на які посилалась.
Суд встановив, що на АЗС у Житомирській області податкова провела дві перевірки. У першому випадку перевіряючі зафіксували нестачу бензину А‑95-Євро, що, на їх думку, означало продаж пального без проведення операцій через РРО на суму понад 7 тис. грн. Також вони вказали на некоректне програмування товарів у РРО. За результатами цієї перевірки ДПС винесла рішення про штраф 12,1 тис. грн.
Під час другої перевірки на цій же АЗС податкова знову виявила різницю між даними х-звітів та фактичними залишками бензину й дизпалива. На підставі цих розбіжностей ДПС зробила висновок про відпуск пального без проведення розрахунків на загальну суму 22,3 тис. грн і зафіксувала помилки у програмуванні підакцизних товарів. Це стало підставою для штрафу у розмірі 27,4 тис. грн.
Окрему фактичну перевірку податкова провела на АЗС у Черкаській області. Там фіскали заявили про непроведення через РРО операцій з продажу бензину та дизпалива на понад 11 тис. грн, а також про зберігання необлікованого пального загальною вартістю понад 22 тис. грн За результатами цієї перевірки податкова винесла рішення про штраф на 33,8 тис. грн.
Позивач не погодився з усіма трьома рішеннями та звернувся до суду.
Що вирішив суд
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що податкова не довела фактичних порушень, зазначених в актах перевірок. Виявлені розбіжності у залишках пального не підтверджували реального продажу без проведення операцій через РРО, а були наслідком неточностей у вимірюваннях та оформленні документів. Податкова також не надала належних доказів того, що на АЗС зберігалося необліковане паливо чи що програмування товарів у РРО порушувало вимоги законодавства. Відтак рішенням суду визнано протиправними та скасовано спірні податкові рішення. Крім того, за рахунок бюджетних асигнувань податкової стягнуто судовий збір у сумі 2,4 тис. грн.
Резонансні та найцікавіші судові рішення українського ринку нафтопродуктів можна прочитати у щоденних випусках НафтоРинку Daily fuels&LPG, а оформити передплату на видання – за посиланням або за телефоном редакції +38 (044) 425-55-56.
{material=[75971] name=[Щоденний аналітичний звіт «Daily Fuels&LPG»]
