На ПП АГРОФІРМА «ЖУРАВКА» неправомірно накладено 10,2 млн грн штрафних санкцій за порушення податкового законодавства. Про це йдеться в реєстрі судових рішень України.
ПП АГРОФІРМА «ЖУРАВКА» (власник – Сергій Скляр; директор – Олександра Коваль) ще у січні 2022 року звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС у Сумській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати ППР про застосування штрафних санкцій у загальному розмірі 10,2 млн грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що провівши перевірку, ДПС дійшло висновку про порушення позивачем норм податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість та завищення від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, у зв'язку із чим, на підставі акту перевірки, відповідачем прийняті податкові рішення про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість та про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість.
ПП АГРОФІРМА «ЖУРАВКА» вважало спірні ППР протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки показники податкової звітності з податку на додану вартість були визначені на підставі реально виконаних господарських операцій з контрагентами, здійснення яких підтверджено належним чином складеними первинними документами бухгалтерського обліку, що надавались відповідачу під час проведення перевірки.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 позов задоволено: визнано протиправними та скасовано спірні ППР. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Сумській області задоволено; рішення суду першої інстанції скасовано; ухвалено постанову, якою у задоволенні позовних вимог ПП АГРОФІРМА «ЖУРАВКА» відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 09.11.2023 касаційну скаргу ПП АГРОФІРМА «ЖУРАВКА» задоволено частково: постанову суду від 15.05.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав, що по господарським правовідносинам з ТОВ «МЕТКОМТЕХ» та ТОВ «КФ «ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ РІШЕНЬ» суд не зазначив, з яких мотивів він дійшов висновку про те, що не було достеменно встановлено, що добрива на адресу позивача поставлено саме зазначеними контрагентами та якими доказами такі висновки підтверджуються. Водночас суд установив наявність у позивача документів на підтвердження таких операцій.
Аналогічні висновки судом апеляційної інстанції зроблено і по господарським правовідносинам позивача з контрагентами ТОВ «ГРІН ФОРСЕС», ТОВ «ДІННЕР ВАЙС», ТОВ «РОЯЛ ЕЛІСТАР», ТОВ «МАРБЕЛС», ТОВ «ДЕНКЕРТ», з ТОВ «ДЕВІС ФОРТ».
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Сумській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Резонансні та найцікавіші судові рішення українського ринку нафтопродуктів можна прочитати у щоденних випусках НафтоРинку Daily fuels&LPG, а оформити передплату на видання – за посиланням або за телефонами редакції +38 (044) 425-55-56.
