АРМА не забезпечило своєчасну передачу заарештованого майна зрадника Віктора Медведчука під повний контроль управителя – «Нафтогаз Ойл Трейдингу» (НОТ). Більша частина заарештованих активів була передана в управління НОТ суто формально, що призвело до недоотримання бюджетом доходів. Про це йдеться у колонці директора ТОВ «Нафтогаз Ойл Трейдинг» Володимира Бичкова, опублікованій на «Економічній правді».
«Оскільки обʼєкти, передані в управління НОТ, не були цілісними майновими комплексами АЗС, нафтобаз, а лише їх частинами, ми не могли самостійно розпочати їхню комерційну експлуатацію з метою продажу або зберігання нафтопродуктів», – зазначає Бичков.
За його словами, така діяльність потребує наявності відповідного обладнання та майна (резервуарів, ПРК, насосів, трубопроводів, РРО, систем обліку, торговельного обладнання, систем пожежогасіння тощо). Лише за їх наявністю підприємство може отримати необхідні дозволи та ліцензії на діяльність з роздрібного продажу нафтопродуктів. Саме тому для експлуатації заарештованих активів були залучені також інші підприємства, що мали на балансі необхідне обладнання, корпоративні права яких були також передані в управління НОТ, йдеться у статті.
«Водночас АРМА не забезпечила своєчасну передачу заарештованого майна під повний контроль управителя. Більша частина заарештованих активів була передана в управління ТОВ "Нафтогаз Ойл Трейдинг" суто формально», – пише директор НОТу.
Він повідомив, що понад 80 обʼєктів, хоча й знаходились у власності підприємств Glusco, насправді перебували у довгостроковій оренді в інших юридичних осіб, підконтрольних менеджменту Glusco або іншим мережам АЗС (OKKO, WOG, KLO, БРСМ, ОВІС). Повернути ці об’єкти під повний контроль управителя шляхом переговорів, чи розірванням договорів було складно. І робити це НОТ був змушений самостійно, стверджує Володимир Бичков.
«Чи вплинуло це на результати діяльності та отримання доходів? Так, звісно. Вплинуло негативно, адже зайняло чимало часу. Чи мала забезпечити цей процес АРМА? Безумовно! Бо це і є функція, покладена на Агентство з розшуку та менеджменту активів. Чи можна вважати недоотримання доходів – наслідком бездіяльності АРМА? Однозначно», – вважає директор «Нафтогаз Ойл Трейдингу».
