На ПП «Автопропан‑13» неправомірно накладено 3,5 млн грн штрафу за порушення порядку ведення обліку пального. Про це йдеться в реєстрі судових рішень України.
Подробиці судового спору
Фахівцями ГУ ДПС у Сумській області проведено перевірку АГЗП (Сумська обл., Шосткинський р-н, м. Глухів), що належить ПП «Автопропан-13» (власники – Євген Колотуша та Віталій Колотуша; директор – Євген Колотуша).
В ході перевірки встановлено порушення, а саме: за період з 21.07.2021 по 14.06.2023 загальна сума реалізованих товарів згідно касових чеків без зазначення ідентифікатора еквайра та торгівця або інших реквізитів, що дають змогу їх ідентифікувати, ідентифікатора платіжного пристрою, реквізитів електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимих правилами безпеки платіжної системи, склала 2,4 млн грн.
На підставі вказаного контролюючим органом прийнято ППР про застосування до Підприємства 3,5 млн грн штрафних санкцій.
Вважаючи вказане податкове рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, ПП «Автопропан-13» звернулось до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Що вирішив суд
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки чинним законодавством України не встановлено обов'язку суб'єктів господарювання використовувати лише платіжні термінали, з'єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 визнано протиправним та скасовано спірне ППР. Крім того, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області стягнуто судовий збір у сумі 26,8 тис. грн.
Апеляція
Не погоджуючись з таким рішенням суду, до ГУ ДПС у Чернігівській області та ГУ ДПС у Сумській області подали апеляційні скарги, у яких просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 апеляційні скарги задоволено частково: змінено мотивувальну частину Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2024, зазначивши, що підставами для відмови у задоволенні позовних вимог є доводи, викладені у цій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду. У решті рішення суду залишено без змін.
Резонансні та найцікавіші судові рішення українського ринку нафтопродуктів можна прочитати у щоденних випусках НафтоРинку Daily fuels&LPG, а оформити передплату на видання – за посиланням або за телефоном редакції +38 (044) 425-55-56.
