Вишгородський районний суд Київської області розглянув клопотання про припинення заходів забезпечення кримінального провадження та повернення вилучених речових доказів: золотих злитків вагою 48,021 кг та валюти, а саме $4,8 млн та €7,5 тис.
За даними медіа, вимагає повернення коштовностей батько ексміністра енергетики Едуарда Ставицького.
Обставини справи
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання власника майна про припинення заходів забезпечення кримінального провадження та повернення вилученених цінності в ході слідчих дій у кримінальному провадженні. Мова йде про золото (48,201 кг) та валюту ($4,8 млн USD та €7,5 тис. EUR).
Обґрунтуванням заявника є те, що кримінальне провадження було закрито ухвалою суду від 21.06.2024 року у зв'язку із закінченням строків давності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Отже, правові підстави для утримання майна як речових доказів зникли.
Золото і валюта зберігалися в «Укрексімбанку». У квітні 2022 року, посилаючись на рішення ГУР МОУ, прокурори передали золото до Державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» з метою реалізації і зарахування отриманих коштів до Державного бюджету України.
У червні 2022 року Держсховище, на підставі наказу Міністерства фінансів, реалізувало золото Національному банку України. Отримані кошти у розмірі понад 83 млн грн були зараховані до Держбюджету. $4,8 млн, згідно з документами прокуратури, також були перераховані на користь держави для забезпечення обороноздатності.
Водночас відповідно до п. 64 Інструкції для обліку речових доказів та інших вилучених у кримінальних справах предметів і цінностей, а також готівкових коштів, які не є речовими доказами, вилучені цінності (грошові кошти) власник може отримати під розписку протягом шести місяців з дня повідомлення йому про закриття справи та роз'яснення відповідної можливості. Після закінчення цього строку цінності передаються на реалізацію, а кошти зараховуються у дохід державного бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник своєчасно, у визначений термін звернувся з клопотанням до прокурора про повернення належного йому майна. У свою чергу реалізація майна, яка відбулась за заявою прокурора, могла мати місце виключно у випадку, якщо б власник не виявив зацікавленості щодо вилученого майна.
З пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що, володіючи інформацією щодо реалізації речових доказів, останній протягом тривалого часу продовжував стверджувати перед судом, як до розгляду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, так і на час розгляду клопотань, про належне відповідальне зберігання стороною обвинувачення вказаних речових доказів відповідно до вимог закону, що суперечить наданим до суду документам.
Крім того, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Суд зазначив, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності спеціальна конфіскація не застосовується.
В умовах воєнного стану допускається реквізиція майна, визначеного індивідуальними ознаками з обов'язком держави відшкодувати його вартість після примусового відчуження за рішенням військового командування. Водночас приписи законодавства не застосовуються до грошей. Законодавець не передбачив здійснення в умовах воєнного стану конфіскації грошей для потреб оборони тощо за рішенням військового командування.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване.
Суд зазначив, що питання, пов'язанні із поверненням або відшкодування власнику реалізованого майна, можуть бути предметом вирішення в межах та порядку цивільного судочинства та законодавства України.
За результатами розгляду клопотання суд ухвалив припинити заходи забезпечення щодо всіх вилучених цінностей (золота, $4,8 млн USD та €7,5 тис. EUR) та повернути власнику €7,5 тис. У частині повернення вилучених 48,201 кг золота та 4,8 млн доларів США слід відмовити у зв'язку із тим, що дані речові докази не збережені.
12:31 / 24 березня, 2014
