Суд підтвердив законність анулювання ліцензії та штрафу для ПП «Антал» через необладнані резервуари акцизного складу. Про це йдеться в реєстрі судових рішень України.
Подробиці
У серпні цього року ПП «Антал» (власник та директор – Олександр Усов) звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення податкового органу про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним за адресою у місті Жовті Води, а також податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу в розмірі 120 тис. грн.
Підставою для прийняття рішення стала фактична перевірка ПП «Антал», проведена податковим органом у червні 2025 року. За її результатами було складено акт, у якому зафіксовано порушення вимог податкового законодавства, а саме відсутність рівнемірів-лічильників на частині резервуарів, розташованих на акцизному складі підприємства.
Податковий орган встановив, що з восьми введених в експлуатацію резервуарів лише два мали чинну повірку, тоді як шість інших не були обладнані необхідними засобами вимірювальної техніки. Позивач не погодився з такими висновками та зазначав, що резервуари, які не були обладнані рівнемірамилічильниками, фактично не використовувалися та тривалий час перебували поза експлуатацією. На цій підставі підприємство вважало застосовані до нього санкції безпідставними.
Однак податковий орган відхилив заперечення, вказавши, що факт наявності акцизного складу та введених в експлуатацію резервуарів сам по собі породжує обов’язок їх обладнання та реєстрації незалежно від того, чи здійснювалася фактична діяльність з пальним.
Що вирішив суд
Суд зазначив, що Податковий кодекс України зобов’язує розпорядників акцизних складів обладнати всі введені в експлуатацію резервуари рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх у державному реєстрі. Відсутність таких приладів або їх реєстрації є податковим правопорушенням і тягне за собою штраф незалежно від того, чи використовувалися резервуари фактично.
Також суд вказав, що закон допускає припинення дії ліцензії у разі необладнання резервуарів засобами обліку, а цей факт був встановлений перевіркою та не спростований позивачем. За результатами всебічної оцінки доказів суд дійшов висновку, що податковий орган діяв у межах своїх повноважень, на підставі закону та з дотриманням установленої процедури. Позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, тоді як відповідач обґрунтував правомірність оскаржуваних рішень. У зв’язку з цим суд відмовив у задоволенні позову
Резонансні та найцікавіші судові рішення українського ринку нафтопродуктів можна прочитати у щоденних випусках НафтоРинку Daily fuels&LPG, а оформити передплату на видання – за посиланням або за телефоном редакції +38 (044) 425-55-56.
18:03 / 20 березня, 2025
