В конце ноября Федеральная антимонопольная служба России начала процесс согласования с нефтяными компаниями формулы расчета цен на топливо внутри страны. В отличие от индикативной стоимость топлива на АЗС, разрабатываемой экспертно-аналитической группой при украинском Кабмине, россияне взялись определять оптовую цену нефтепродуктов. Так, для каждого вида нефтепродуктов в России будет выбран так называемый маркерный НПЗ. Для него будет произведен расчет цены экспорта (netback), отталкиваться будут от одного из центров международной торговли, скорее всего от Роттердама. Значения, подставляемые в формулу, будут взяты из мониторингов агентства Platts или «Аргус». В итоге цена, переведенная в рубли, с учетом пошлин и налогов станет базисной для всех нефтеперерабатывающих заводов с минимальным отклонением (1‑2%).Формула или европейская цена?
Попытки ФАС загнать нефтяные компании в ценовый коридор уже вызвали их негодование. Это и понятно, ведь формула в ее нынешнем виде означает, что существующие цены завышены на 10–15%. Так, абсурдом такую формулу называют в «Лукойле». Напомним, именно эта компания в феврале текущего года получила от антимонопольщиков максимальный штраф за нарушение закона о конкуренции. Вместо формулы ФАС в компании Вагита Алекперова предлагают прямое использование средних мировых котировок, то есть без учета логистических затрат, скидки на качество и стоимость нефти и полученного из нее топлива и др. Как справедливо считают в «Лукойле», методика ФАС не позволяет оценить такие факторы, как удаленность российских НПЗ от рынков сбыта, технологическую оснащенность заводов, экономическую эффективность производства, размер партий на локальных рынках в сравнении с мировыми, сезонные колебания спроса и предложения, инерционность внутреннего рынка относительно мирового. Наряду с прямым применением котировок в «Лукойле» предлагают ввести достаточно широкий диапазон отклонений от них на внутреннем рынке.
Казалось бы, и нефтяники, и ФАС говорят об одном и том же — необходимости учитывать специфику внутреннего рынка. Только вот чиновники хотят сделать это с помощью детально прописанной формулы, а бизнес — что не удивительно — с помощью «широких диапазонов» и «руки рынка». Вот только механизм прямого использования котировок Platts уже опробован в Украине. Вследствие этого формула расчета индикативных цен на нефтепродукты как механизм госрегулирования себя полностью изжила. Дошло до того, что Минтопэнерго летом и вовсе перестало публиковать ценовой коридор, чтобы не провоцировать нападки аналитиков. На прошлой неделе, как сообщают информированные источники, формула давала возможность торговать «пятым» бензином по 7,6 грн/л, тогда как реальная его стоимость составляла 7,1–7,2 грн/л. Эта разница говорит об одном: методика не учитывает специфики внутреннего рынка и прежде всего ценообразования на топливо украинского производства.
Сила и слабость регулятора
Примечательно, что инициатором «формульного подхода» в России стала именно антимонопольная служба. Тогда как в Украине все ценообразовательные инициативы исходят от квазигосударственной экспертно-аналитической группы, политику которой определяют нефтяные компании и лоббисты. Вместо того чтобы искать изъяны в работе американского агентства Platts, чем сейчас занимает украинский АМК, службе стоило бы начать расследование деятельности ЭАГ, а также взять на себя роль главного генератора идея в отношении справедливого ценообразования на такой базисный для страны товар, как нефтепродукты.
Но роль и значение ФАС в жизни российских нефтяников гораздо выше роли АМКУ в жизни их украинских коллег. Прислушиваться к ФАС нефтяники стали только после того, как чисто теоретические штрафы от оборота стали реальностью для крупнейших российских ВИНК. Ведь $200–250 млн штрафов трудно назвать номинальным выговором даже таким крупным структурам, как «Лукойл» и «Газпром нефть». Именно штрафы заставили нефтяников начать диалог и по поводу формулы, и по поводу биржевой торговли нефтью, чему ранее они отчаянно сопротивлялись.В АМКУ могут сколь угодно долго оправдываться недостатком полномочий (комитет хочет получить статус правоохранительного органа), но до тех пор, пока регулятор сам не продемонстрирует свою способность наказывать нарушителей, веры в искренность желаний чиновников не будет. По определению именно АМКУ, а не Минтопэнерго, должен нести основную функцию по регулированию рынка, сегодня же комитет действует в фарватере профильного министерства, не проявляя никакой самостоятельности.
А ведь саму идею госрегулирования, а точнее систематизации процесса ценообразования на топливо, в России подают очень правильно. Мол, от этого зависит конкурентоспособность экономики (объем авто- и авиаперевозок, удельный вес логистики в стоимости экспортных товаров и т. п.). Она же прямо влияет на инфляцию в стране, поскольку стоимость топлива — неотъемлемая составляющая цены большинства товаров. У нас же борьба со спекулятивными ценами — это не системная работа, направленная на повышение конкурентоспособности экономики, а популистский шаг или же реакция на запросы избирателей под выборы.
Будущее за биржей
Как заявляют в ФАС, предлагаемое формальное ценообразование — лишь первый шаг в процессе поиска справедливых индикаторов для внутреннего рынка. В дальнейшем формула будет привязана к биржевым ценам. Но для этого еще предстоит усовершенствовать механизмы биржевой торговли нефтепродуктами. Сам по себе диалог о биржевой торговле в РФ — позитивный сигнал. Например, в Украине о том, чтобы торговать нефтепродуктами, всерьез даже не задумывались. Здесь власти пока не могут наладить цивилизованную биржевую торговлю нефтью и сжиженным газом, не говоря уже о бензинах и ДТ.
В России через биржи продается пока лишь 1% всего объема нефтепродуктов. Развитие биржевой торговли у наших соседей движется в двух направлениях. Первое предполагает увеличение реальной торговли (с обязательной поставкой) через электронные площадки. Такие поставки предполагают наличие развитой системы нефтепродуктопроводов, которая есть в России и была в Украине. Второе и, как предполагается, главное — это развитие фьючерсной торговли нефтепродуктами с помощью производных финансовых инструментов. Для этого необходимо усовершенствовать системы клиринга, привлечь на биржу значительное число продавцов и покупателей, а также независимых игроков — спекулянтов. Только после этого биржа сможет выполнять главную возложенную на нее государством задачу — формировать общепризнанные ценовые индикаторы.
Украине только предстоит осмыслить необходимость установления четких ценовых индикаторов, которые были бы быть максимально приближенными к реальным, будь то формула, биржа или то и другое вместе. В противном случае мы будем обречены до хрипоты спорить об объективности котировок Platts и возможности их применения в реалиях украинского нефтерынка.
