Высокая зависимость энергетического рынка Украины от импорта побуждает депутатов время от времени выступать с инициативами о диверсификации источников сырья для производства моторного топлива. В минувшую среду Верховная Рада голосами 278 народных депутатов приняла в первом чтении законопроект № 7524 «О развитии производства и потребления биологических видов топлива». Авторами документа выступили Григорий Калетник, Степан Глусь, Марина Перестенко и Сергей Терещук.
Как указано в проекте закона, его целью является гармонизация законодательства Украины и ЕС в сфере производства и потребления биологических видов топлива, содействие продвижению таких топлив на национальный и мировой рынки моторного топлива, повышение энергетической безопасности и улучшение экологической ситуации в стране, а также развитие агропромышленного производства.
В законопроекте, состоящем из 15 статей, среди прочего определяются термины и принципы политики в сфере биотоплива, признаки и классификация его видов, указывается характеристика производителей, потребителей биотоплива и технических средств. В частности, документом предлагается отнести к биологическим видам топлива биоэтанол; биотопливо моторное; биотопливо дизельное; смесевые топлива; компоненты, изготовленные из биологического энергетического сырья, для смешивания с традиционными видами топлива; биоводород; биогаз; ЭТБЭ (этил-трет-бутиловый эфир), изготовленный с использованием биоэтанола. Но уточняется, что биотопливом может быть признано любое топливо, изготовленное из возобновляемого сырья. При этом лицензия необходима только для производства биоэтанола, другие виды биологического топлива, в частности биодизель, можно изготавливать без нее. Свидетельство, подтверждающее, что топливо является биологическим, должно выдаваться уполномоченным органом в течение 10 дней с дня подачи документов.
Следует отметить, что запрещается изготовление биоэтанола на спиртзаводах, производящих этиловый спирт, и хранение и промышленное использование этилового спирта на заводах по производству биоэтанола, кроме сырца этилового спирта, который является сырьем для производства биоэтанола.
Био много не бывает
Одним из наиболее интересных нововведений, предусмотренных проектом, является внедрение нормативно определенной обязательной доли биотоплива в структуре производства моторного топлива в Украине. Так, государство должно «содействовать» производству дизельного биотоплива с содержанием этилового или метиловых эфиров, жирных кислот, полученных из растительных масел и животных жиров, в таких пропорциях к общему объему производства дизтоплива в Украине: в 2012 году — не менее 10 %, в 2013 году — не менее 30 %, в 2014 году — не менее 50 %, в 2015‑м и в последующие годы — не менее 80 %. В отношении смесевых бензинов и моторного топлива с содержанием биоэтанола определены такие пропорции: в 2012 году — не менее 2 %, в 2013 году — не менее 5 %, в 2014 году — не менее 15 %, в 2015‑м и в последующие годы — не менее 30 %.
Кроме того, производителей высокооктановых присадок планируется обязать сократить выпуск МТБЭ в связи с его негативным влиянием на окружающую среду: в 2012 году — на 10 %, в 2013 году — на 20 %, в 2014 году — на 50 %, в 2015 году — на 80 %. Место МТБЭ на рынке должен занять ЭТБЭ.
Безусловно, Украине пора начать переходить на возобновляемые источники энергии, но вряд ли это возможно делать такими темпами. В ЕС действует директива 2003 30, согласно которой к 2020 году доля возобновляемых источников энергии должна достичь 20 %, объемы вредных выбросов в атмосферу — сократиться на 20 % к уровню 1990 года, а общие энергетические затраты — снизиться на 20 %. В свете этого надеяться, что за 4 года в Украине можно довести долю биотоплива практически с нуля до 30 %, мягко говоря, немного наивно.
Отдельного внимания столичных операторов, а также сетей, представленных в крупных городах, заслуживает следующее предложение законопроекта. С целью улучшения экологической ситуации в Киеве и городах с населением более 500 тыс. человек, а также в рекреационных зонах планируется регламентировать объемы реализации биотоплива. Местные органы власти должны обеспечить, чтобы она составляла: в 2012 году — 5 %, в 2013 году — 10 %, в 2014 году — 15 %, в 2015 году — 30 %. Как установить контроль за объемами продаж биотоплива в отдельных регионах, в документе не уточняется. Не говорится также, как заставить потребителей покупать биопродукт в нужных объемах. Возможно, их стоит обязать при покупке, скажем, 10 л дизеля приобретать 3 л биодизеля, а в противном случае не отпускать товар?
Вопросы возникают и в связи с тем, что около половины всего моторного топлива на рынке — импортное и не содержащее биодобавок. Что делать с ним в случае вступления в силу данных изменений? Принудить зарубежные заводы выпускать биопродукты не удастся. Заставить ориентированных на импорт операторов перейти на отечественное топливо — смелая затея, весьма любопытно посмотреть.
Симуляция стимуляции
Основными принципами государственной политики в сфере биотоплива названы «содействие разработке» и «экономическое стимулирование производителей и потребителей», но конкретные меры, которые необходимо принять для этого, к сожалению, не указаны. Для популяризации биотоплива авторы проекта также предлагают создать специальный информационный фонд для сбора и распространения информации об альтернативных видах топлива. Сама по себе идея, конечно, неплоха. Сейчас существует много мифов об альтернативном топливе, которые не помешало бы развенчать. Однако статус такого фонда, порядок создания, источники финансирования и прочее опять же не определены.
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что в результате развития рынка биотоплива удастся уменьшить зависимость страны от импорта энергоносителей, повысив уровень энергетической безопасности государства, обеспечить стабильность работы агропромышленного комплекса, а также улучшить экологическую ситуацию. При этом «приоритетными, единственно возможными и целесообразными в настоящее время направлениями государственной поддержки рынка биотоплива являются предусмотренные законопроектом возможности широкого применения биотоплива нефтеперерабатывающими и другими предприятиями по производству смесевых видов топлива».
Представители крупных НПЗ откровенно не в восторге от идеи выпуска биотоплива, заявляя, что им это не выгодно. «Речь идет об очень существенных суммах, которым в нынешних экономических условиях просто неоткуда взяться, — объясняет пресс-секретарь ТНК-ВР Мария Помазан. — Помимо закупки нового оборудования для производства смесевых топлив нужно реконструировать АЗС для раздельного приема, хранения и отпуска каждой марки топлива. Кроме того, себестоимость биотоплива всегда будет выше традиционного».
Впрочем, Андрей Чередников, директор Азовской нефтяной компании, которая в конце марта начала розничную реализацию моторного топлива Innovative E95 (содержание этанола — около 40 %, новое топливо продается в донецкой сети «СтандартОйл»), утверждает, что реконструировать АЗС для продажи смесевых бензинов необязательно. «Для этого достаточно соблюдать определенные правила при приеме и хранении топлива. Необходимо обучить персонал культуре обращения с топливом, содержащим этанол», — утверждает он. По его словам, Мариупольскому НПЗ закупать дорогостоящее оборудование для производства смесевых бензинов не понадобилось. «Этанол достаточно легко растворяется в бензине. У нас под изготовление Innovative выделен отдельный производственный узел, — говорит он. — Правда, на то, чтобы перестроиться на производство смесевого топлива, НПЗ потребуется определенное время. Чем крупнее завод, тем больше времени и вложений». Следует отметить, что стоимость Innovative E95 ниже, чем традиционного А-92, несмотря на то, что октановое число у него выше.
Нефтепереработчики обеспокоены тем, что их могут обязать производить смесевые бензины. В этом случае они понесут дополнительные расходы на покупку биокомпонентов. «По сути, это будет означать субсидирование одной отрасли за счет другой, наращивание оборотов спиртовой промышленности за счет нефтеперерабатывающей, — считает Мария Помазан. — Для того, чтобы воплотить государственную инициативу в жизнь, необходимо полностью переформатировать весь процесс производства и реализации топлива в стране начиная от нормативной базы и заканчивая инструментарием контроля на АЗС».
К тому же специалисты отмечают, что законопроект не обязывает нефтепереработчиков выпускать биотоплива, а всего лишь «стимулирует его производство». В общем, говоря языком спиртовиков, — не закон, а «сырец».
Агролобби
Нужно сказать, что данный законопроект появился в поле зрения экспертов и участников рынка только после его принятия в первом чтении в Раде. Документ, в частности, не выносился на обсуждение членов экспертно-аналитической группы по вопросам функционирования рынка нефти и нефтепродуктов при Минэнерго. На ее последнем заседании, состоявшемся в день принятия проекта данного закона за основу, вице-президент «ТНК-ВР Коммерс» Сергей Дорожкин с удивлением обратился к министру энергетики Юрию Бойко. «Как такой важный для отрасли законопроект миновал наше уважаемое сообщество (экспертно-аналитическую группу. — НР)?» — спросил он, на что министр ответил, что на следующее заседание группы будет приглашен председатель парламентского комитета по вопросам ТЭК Николай Мартыненко.
Между тем в пояснительной записке авторы законопроекта отмечают, что в случае его принятия вырастут налоговые поступления от предприятий агропромышленной отрасли, топливного комплекса и торговли. Впрочем, тот факт, что документ может сыграть на руку «Укрспирту», которому нужно загрузить свои простаивающие мощности, и аграриям, очевиден. С его принятием последние могли бы выйти на рынок нефтепродуктов, начав производства биодизеля либо же поставляя сырье для его производства. Как рассказал источник НефтеРынка в экспертно-аналитической группе, лоббистами этого проекта являются именно аграрии в лице едва ли не самого министра аграрной политики и продовольствия Николая Присяжнюка.
Эксперты сходятся во мнении, что представленный законопроект во многом дублирует положения закона «Об альтернативных видах топлива», поэтому отдельные его положения целесообразно имплементировать в законодательство путем внесения изменений и дополнений в этот закон. Дальнейшая его судьба во многом будет зависеть от активных действий аграрных лоббистов и в конце концов четкой позиции ЭАГ и Минэнергоугля.
