Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду підтримано позицію ГУ ДПС у Полтавській області у справі № 440/728/20 щодо не підтвердження господарських операцій з реалізації нафтопродуктів за невідповідності первинних документів вимогам чинного законодавства та здійснення реалізації пального без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі, йдеться в повідомлені ДПС України.
Колегія суддів зазначила, що єдиний порядок організації та виконання робіт, пов’язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях регулюється Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв’язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/1578/155.
Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб – підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.
До документального забезпечення господарських операцій з нафтопродуктами існують додаткові вимоги. Зокрема, оптовий продаж нафтопродуктів з оптового складу оформлюється ТТН.
Проте ТТН по спірним господарським операціям позивачем не надавалися, натомість надано видаткові накладні, талони та копії відомостей про відпуск нафтопродуктів (форма 16-НП), що застосовуються виключно на АЗС при здійсненні роздрібної торгівлі.
Окрім цього, надані до перевірки копії документів містять низку недоліків та неточностей, які не дозволяють ідентифікувати місце відвантаження нафтопродуктів; встановити дані про залишок на початок та на кінець звітного періоду по видам палива; не надають можливість достовірно ідентифікувати назву підприємств, яким відпущено нафтопродукти; не дозволяють ідентифікувати автотранспортний засіб, в який відвантажено нафтопродукти; не дозволяють ідентифікувати номер подорожнього листа; не дозволяють ідентифікувати особу, відповідальну за здійснення господарської операції зі сторони позивача та інші.
Касаційний адміністративний суд резюмує, що наведене свідчить про невідповідність первинних документів вимогам Інструкції № 281, натомість контролюючий орган, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв відповідно до вимог чинного законодавства.
Відтак, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.09.2022 у справі № 440/728/20 касаційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області задоволено, рішення судів попередніх інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 4,48 млн грн.
За даними НафтоРинку, податківці судились з ТОВ «БЕСТ» (засновник та керівник Олександр Субочев, с. Щербані, Полтавської обл.), компанія має в Полтаві одну АЗС.
